Tre frågor till Koltès

Platserna i dina pjäser är starkt laddade, vissa kallar dem ”magiska”?
Det där förstår jag inte. För mig är platserna välbekanta, pjäserna utgår från ställen jag känner till, men det är riktigt att platsen, orten, är fundamental för mig.

Jag vill att den ska vara teater i sig. Och jag är oförmögen att skriva för salonger, sovrum, vardagsrum - det vore verkligen absurt för mig, kanapéer och fåtöljer, magi, bisarrt!

Tycker du om att gå på teater?
Nej! Jag tycker mycket om att skriva för teatern, men jag är inte säker på om jag egentligen gillar teater. Som åskådare föredrar jag film – Elia Kazan, John Huston. Och Hitchcock, som jag använder mig av: han lär mig hur en historia kan berättas. Hos honom betyder själva intrigen sällan något. Den är förevändning för något annat, något intressantare. Men teatern negligerar oftast det intressanta och betonar bara intrigen, jag struntar i situation och intrig – jag vill skildra människor. Egentligen skulle jag just nu vilja ta en paus från teatern och skriva en roman.

Vad betyder ”realism” för dig?
Inget. Ingenting. Jag vet inte vad det är. Mina historier är sanna, men fiktiva. Kanske sanningen är väsentlig för mig. Jag måste vara säker på mina figurer, känna dem fullständigt, veta vad som är falskt och sant om dem. Det börjar med namnet: jag kan inte skriva en rad om jag inte har personernas namn. När jag väl har det ser jag allt.